La discesa in politica al momento non e’ in vista: “Il mio obiettivo prioritario e’ difendermi nel processo e non lasciare la magistratura”. Quanto al processo disciplinare, che il Consiglio Superiore della Magistratura aprira’ nei suoi confronti martedi’ 21 luglio, Luca Palamara sottolinea: “Ho fiducia nel sistema e credo sia interesse di tutti, non solo mio che mi trovo dall’altra parte, che il giudizio si esplichi” secondo le regole dello stato di diritto; quanto alle scelte in quella sede, come la possibile ricusazione del giudice Piercamillo Davigo, ipotesi che Palamara comunque non cita, si tratta di “come esplicare al meglio il diritto di difesa”, aggiunge difendendo la scelta di portare un numero abnorme di 133 testi a sua difesa. E’ un fiume in piena il magistrato che in una lunga diretta a Radio Radicale afferma che il sistema delle correnti, in cui lui si e’ ritrovato e che non ha inventato – come ribadisce sempre -, ha condizionato non solo la magistratura ma e’ entrato anche nella vita politica del Paese e ormai, dopo le vicende che lo vedono coinvolto, e’ “ad un punto di non ritorno”. Palamara ha anche ammesso che “il carrierismo sfrenato fa perdere la bussola, probabilmente anche a me”. “Che le correnti siano state al centro, il motore, della vita interna della magistratura” e’ innegabile perche’ “nulla si muove all’interno della magistratura se la corrente non lo vuole. E’ il momento di guardare a chi e’ rimasto fuori da questo meccanismo?”, si chiede l’ex presidente dell’Anm. Il magistrato, al centro della ‘bufera delle Procure’, davanti al procedimento disciplinare vuole “contestare che le interferenze” a lui attribuite “non sono tali avendo parte fatto parte di un sistema, quello delle correnti, che a torto a ragione caratterizza l’organizzazione interna alla magistratura”. “Non e’ mio intendimento – ci tiene pero’ a precisare – fare in modo che ‘muoia Sansone con tutti i Filistei’ ma piuttosto serve un ragionamento serio e approfondito di come il potere delle correnti abbia influenzato non solo la vita interna della magistratura ma la vita politica del Paese”. Usa espressioni forti come il fatto che “le correnti sono proprietarie della magistratura” e ribadisce che e’ sempre stato “critico” nei confronti di questo sistema. Sa bene che a queste sue affermazioni qualcuno potrebbe obiettare “prima hai mangiato in quel piatto e ora, non voglio dire una cosa volgare, fai lo schizzinoso. Chiunque mi ha conosciuto negli anni sa che ho sempre sviluppato uno spirito critico, sono sempre stato fortemente convinto che quel sistema doveva cambiare”. E qualcosa ora dovra’ effettivamente cambiare. Ci sono “due anime interne alla magistratura: la prima, e maggioritaria, pensa che sia possibile risolvere tutto con l’autoriforma e chi invece ritiene che l’autoriforma non puo’ risolvere tutto e debba entrare la politica”. “Io penso che il meccanismo dell’autoriforma non sia la strada risolutiva di tutti i problemi” fermo restando che “la riforma debba mettere al centro il grande tema dell’indipendenza della magistratura”.