Collegati con noi

Capire la crisi Ucraina

Le retoriche, la BATNA, la crisi russo-ucraina e l’invasione di Putin

Pubblicato

del

Nel grottesco esercizio che riduce le relazioni internazionali a un confronto tra “buoni” e “cattivi”, si ha tendenza a identificare gli uni e gli altri con il volto di qualcuno, con il nome e cognome di coloro che in quel momento guidano i Paesi che si stanno contrapponendo. Così, nella crisi ucraina, di cui l’invasione russa è la componente tragica, Vladimir Putin è il “cattivo” mentre Volodymyr Zelensky è il “buono”. Impressionanti quanto vuote, le standing ovations che il Presidente ucraino riscuote nei Parlamenti dei Paesi più rappresentativi dell’Occidente: dagli USA alla UE, dalla Gran Bretagna alla Germania.

Volodymyr Zelensky. Il presidente ucraino in mimetica mostra il suo volto di condottiero che difende la Patria dai russi

E’ facile immaginare come ciascuno di noi, se si trovasse in quei Parlamenti ad ascoltare i discorsi sapientemente costruiti di Zelensky, non potrebbe che alzarsi in piedi e applaudire commosso. Come non partecipare al dramma di un uomo politico in tenuta da campo che parla sotto le bombe di un nemico che sembra privo di ogni umanità? Nel frattempo, sia l’uomo che parla che coloro che ascoltano, pur avendone il potere, fanno molto, ma molto poco per costruire una soluzione politica che vada oltre gli scenari militari che producono ogni giorno morti, sofferenze, distruzioni. Ogni secondo dei discorsi di Zelensky e della vice premier I. Vereshchuk, genera un profugo bambino in Ucraina. Sono le ultime stime dell’UNICEF. Ogni secondo che passa, aggrava o rende più facili le condizioni del negoziato, per gli uni e per gli altri: ma dobbiamo avere consapevolezza –specie quando sosteniamo l’invio di armi che possono pur generare atti eroici ma che, al tempo stesso, prolungano il conflitto- dobbiamo sapere, ecco, che ciò avviene sulla pelle della popolazione.

Iryna Vereshchuk. Vicepremier ucraina, anche lei si presenta in pubblico in mimetica come Zelensky

I popoli, già. Paradossalmente, queste messe in scena mediatiche finiscono per relegare in secondo piano quel che pensa la gente. E come quel che pensa la gente influisce sulla BATNA di coloro che devono arrivare da qualche parte, seduti attorno a un tavolo. Come dite? Cosa vuol dire BATNA? E’ un acronimo, s’intende: sta per Best Alternative To a Negotiated Agreement. Cioè: che succede se non si riesce a portare avanti l’accordo, se il negoziato fallisce? Qual è il meglio che può capitare alla parte che negozia? Ogni negoziatore che si rispetti ha la sua BATNA, perché essa rappresenta la sua base negoziale. Rispetto a questa si misura l’utilità marginale della negoziazione. Se col negoziato non porto a casa niente di più della mia BATNA, vuol dire che quel tavolo l’ho perso.

Negoziati. Uno dei tanti tavoli di confronto tra la diplomazia russa e ucraina che lavorano alla cessazione delle ostilità

Ogni negoziatore ha la sua BATNA in tasca, dunque. Ma si guarda bene dal rivelarla! Sapere è potere, come è ben noto, e se io svelo le condizioni a cui sono disposto a fare un accordo –quelle minime, che devono comunque essere superiori alla mia BATNA- ho messo in mano al mio avversario, al mio competitor, una vera e propria arma letale. La BATNA, pertanto, non è una dichiarazione formale, un testo ben confezionato. Va capita dai gesti, dalle parole, dalle dichiarazioni degli attori della negoziazione, dai loro comportamenti sul campo (se c’è uno scontro militare, ad esempio), dalle relazioni che mette in piedi e sviluppa con i suoi antagonisti e con la comunità internazionale.

Julija Tymošenko. E’ stata primo ministro dell’Ucraina dal 2007 al 2010 e per prima organizzò un referendum per l’adesione alla Nato

Abbiamo un’idea di quale sia la BATNA ucraina, oggi? Molto rudimentale. Di là dai discorsi del Presidente e dalle interviste della Vereshchuk o della stessa J. Tymoshenko che ricomincia a vedersi sulla scena mediatica,  Zelensky e i suoi sembrano ancora muoversi in un’area di walk away BATNA, la situazione peggiore, in cui cioè non c’è n.i.e.n.t.e. da negoziare. Ciò vuol dire, purtroppo, che non è stato fatto un passo avanti dall’incontro turco di Antalya, conclusosi dopo un’ora e quaranta minuti con dichiarazioni separate dei Ministri degli Esteri russo e ucraino, che annunciavano il nulla di fatto da parte di persone che non hanno neppur provato ad iniziare a parlare.

Putin al Cremlino. Lui è l’invasore che si presenta in pubblica quasi sempre da solo

Abbiamo un’idea meno vaga, per contro, di quale sia la BATNA russa oggi. Cioè ci avviciniamo con una plausibile approssimazione a ciò che rappresenterebbe per la Russia non sedersi al tavolo negoziale. E a quelli che sarebbero, dunque, gli sviluppi di una crisi ucraina consegnata mani e piedi nelle prigioni di guerra della BATNA russa. Un disastro da evitare ad ogni costo e al più presto. Possiamo applaudire Zelinsky, piangere per la sua gente uccisa, dilaniata dalle bombe, umiliata e offesa. Ma dobbiamo ormai fargli sapere che non ha più tempo per giocare a nascondino. Deve aprire rapidamente un negoziato per fermare la guerra, e chiuderlo altrettanto rapidamente per stabilire la pace. Ciascuno, poi, farà la sua parte. J. Biden e Xi Jinping compresi…..  

 

Angelo Turco, africanista, è uno studioso di teoria ed epistemologia della Geografia, professore emerito all’Università IULM di Milano, dove è stato Preside di Facoltà, Prorettore vicario e Presidente della Fondazione IULM.

Advertisement

Capire la crisi Ucraina

Zuppi, per l’Ucraina avere lo struggimento che ha il Papa

Pubblicato

del

“Papa Francesco ci chiede di non abituarci alla guerra. A me, come credo a tanti, ha commosso la commozione di papa Francesco l’8 dicembre a Piazza di Spagna, quando con tutto lo struggimento di far proprio il dolore del popolo ucraino, la sofferenza del popolo ucraino colpito dalla guerra, vi ricordate, non riusciva più ad andare avanti. Dobbiamo continuare ad avere quello stesso struggimento. Perché ogni giorno che passa è tante persone che muoiono, è un odio che diventa ancora più profondo, è un inquinamento che diventa ancora più insopportabile in tutto l’ambiente. E il rischio è che sia davvero una guerra mondiale, che nei suoi vari pezzi già coinvolge tanti”.

Lo ha detto il cardinale di Bologna e presidente della Cei Matteo Maria Zuppi intervenendo questo pomeriggio a Rimini, nella prima giornata del 44/o Meeting per l’amicizia fra i popoli, alla tavola rotonda moderata da Bernhard Scholz sulla Fratelli tutti. La missione di pace affidatagli dal Papa, ha detto Zuppi, “nasce da questo. Papa Francesco ci insegna a struggerci per la pace, a cercare tutti quanti i modi: spingere, trovare quello che può essere utile, ascoltare, manifestare la vicinanza, vedere gli spazi che possono favorire una composizione”. Secondo il cardinale, “questo non significa tradimento. Mi spiego. La pace richiede la giustizia, e richiede la sicurezza. Cioè non ci può essere una pace ingiusta, anche perché sarebbe la premessa di una continuazione dei conflitti. Dev’essere una pace giusta. E non dimentichiamo naturalmente che c’è un aggressore e c’è un aggredito”.

“E dev’essere una pace sicura – ha proseguito -, cioè che possa permettere alle persone di guardare con speranza al futuro. Poi certamente la sicurezza richiede il coinvolgimento di tutti, mai dare per scontato. Davvero se vuoi la pace prepara la pace. E’ questo il grande impegno che dobbiamo con consapevolezza e responsabilità cercare”. Nella missione, poi, “c’è l’attenzione soprattutto per la parte umanitaria, quindi i bambini ucraini che sono in Russia, provare a capire che cosa si può fare e quindi anche il ritorno di chi deve ritornare nelle proprie famiglie, nelle proprie case”. “E i frutti? – si è chiesto lo stesso Zuppi – Purtroppo la guerra lacera con profondità e qualche volta con rapidità, ma la guerra è sempre una preparazione, c’è sempre in terreno di coltura, c’è sempre una gestazione, non dobbiamo mai dimenticare. Sicuramente questo ci richiede, richiederà la capacità di mettere insieme tanti soggetti che possano spingere per trovare la pace”.

“Personalmente – ha detto ancora – lo vivo con una grande consapevolezza: quanta gente prega per la pace. E devo dire che questo mi dà, per certi versi, ancora più responsabilità, una responsabilità che ci coinvolge tutti quanti, ma anche il senso di una grande invocazione che ci spinge, ci deve spingere, ci spingerà anche nelle prossime settimane, nei mesi prossimi se serve, a trovare la via della pace, a rispondere a quel vero desiderio di tutti che è di liberarci della violenza e di fare tesoro di questa pandemia perché finalmente si possa combattere la guerra e si possa immaginare un mondo senza guerra”.

Per Zuppi, questa “non è un’ingenuità. ‘Ma come? con quello che succede? Anzi, con la tentazione del riarmo?’ – ha detto -. Ma a maggior ragione, come con la pandemia del Covid dobbiamo far tesoro, dobbiamo anche sapere far tesoro di questo e cercare tutti gli strumenti che possano comporre i conflitti. Perché il dialogo non è tradire le ragioni, non è accettare una pace ingiusta, ma è trovare una pace giusta e sicura, però non con le armi bensì con il dialogo. E questo credo che sia davvero indispensabile per questa tragica guerra in Ucraina e in tanti pezzi della guerra mondiale”. Nel corso della tavola rotonda, il cardinale ha ascoltato anche quattro testimonianze di imprenditori o operatori nel campo sociale sul tema dell'”amicizia operativa”, e ha voluto sottolineare come anche “l’amicizia sociale è costruzione di pace: è liberare da tanta rabbia, da tanto odio, da tanto individualismo. Questo discorso dell’amicizia sociale credo che papa Francesco ce lo rilanci perché altrimenti non c’è futuro. Quindi la Laudato sì per la casa comune, perché altrimenti non c’è più l’uomo che non ce la fa più a vivere, e la casa che non può essere una casa di estranei, ma Fratelli tutti”.

Continua a leggere

Capire la crisi Ucraina

L’India non invita Kiev al G20, ‘non è tema del summit’

Pubblicato

del

Dietro le quinte l’adagio si ripete da tradizione: il G20 non è palcoscenico per la sicurezza internazionale. E, fedele alla sua politica di non allineamento, l’India padrona di casa lo certifica con un segnale inequivocabile: a Delhi il 9 e 10 settembre l’Ucraina non ci sarà. Una scelta utile, nella visione del ministro degli Esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar, a mantenere i riflettori puntati sui Paesi emergenti. Ma che lascia presagire tensioni e lunghi negoziati tra le diplomazie per arrivare a una dichiarazione finale capace di fare riferimento alla guerra e alle sue conseguenze al cospetto anche di Mosca, invitata di diritto al forum politico. Seppur con l’incognita della presenza, ancora tutta da confermare ma data assai improbabile, del presidente Vladimir Putin, sempre esposto al mandato di cattura spiccato dalla Corte penale internazionale.

Pubblicata sul sito della presidenza del G20 a poco più di tre settimane dal summit, la lista confezionata da Delhi conta ventinove ospiti: oltre ai consueti venti Paesi più industrializzati, l’invito è stato esteso anche alla Spagna, in qualità di membro permanente, ai Paesi Bassi, e poi a Bangladesh, Nigeria, Mauritius, Egitto, Oman, Singapore ed Emirati Arabi Uniti. Scorrendo l’elenco, dell’Ucraina nemmeno l’ombra. Del resto, si è giustificato il capo della diplomazia indiana, il G20 “non è il Consiglio di sicurezza dell’Onu, è una piattaforma focalizzata sulla crescita globale” che “deve restare al centro dell’attenzione”.

E il mancato invito, è il chiarimento, non mette certo in discussione le “relazioni buone e solide in campo economico, militare, tecnologico e di sicurezza alimentare” tra Delhi e Kiev, evidenziate anche dagli incontri – l’ultimo a margine del G7 di Hiroshima a maggio – tra il primo ministro Narendra Modi e il presidente Volodymyr Zelensky. L’esclusione dell’Ucraina – in discontinuità con la linea dettata nel novembre scorso anno dall’Indonesia al G20 di Bali – conferma però la fermezza dell’India nel mantenersi “indipendente” davanti al conflitto. E alimenta nuove polemiche intorno al supporto internazionale a Kiev all’indomani delle controverse parole del braccio destro di Jens Stoltenberg, Stian Jenssen, che aveva indicato la cessione di alcuni territori ucraini a Mosca come “una soluzione” per un’adesione del Paese alla Nato, facendo infuriare il consigliere presidenziale ucraino Mykhailo Podolyak.

Uscita di cui lo stesso Jenssen ha poi fatto mea culpa, definendola un “errore”, mentre la stessa Alleanza è corsa ai ripari riaffermando il suo sostegno alla sovranità e all’integrità territoriale ucraina. Da parte sua, l’India assicura il pieno impegno sulla scena del G20 per arrivare a un testo finale “ambizioso”. In queste settimane – con l’intera nazione che attende il grande evento puntellata di manifesti dallo slogan scelto dalla presidenza ‘One Earth. One Family. One Future’ – il lavoro degli sherpa è fitto e destinato a protrarsi fino all’ultimo minuto utile. Tra i corridoi del segretariato del G20 nella capitale indiana circola un cauto ottimismo per il successo finale delle trattative nel segno di quanto espresso a Bali. Oggi come ieri, è l’annotazione di Jaishankar, le conseguenze della guerra “continuano a dominare l’economia mondiale”.

E a colpire anche quel Sud globale di cui l’India vuole rappresentare “la voce” e le istanze, dando più spazio – in una formula ancora da definire – anche all’Unione africana con l’intento di “plasmare un nuovo ordine mondiale”. Nuove architetture, soprattutto economiche, che prima di approdare a Delhi saranno all’ordine del giorno anche del vertice dei Brics, il club degli emergenti o ex tali – capeggiati da Russia, Cina, India e Brasile – il 22-24 agosto in Sudafrica. Le loro priorità, nella visione indiana, dovranno essere ascoltate dalle economie più sviluppate a settembre. Nessuno spazio, nemmeno a margine, per nuovi colloqui di pace nel solco di Gedda.

Continua a leggere

Capire la crisi Ucraina

Grossi all’Onu presenta il piano per Zaporizhzhia

Pubblicato

del

Un piano in cinque punti per salvare la centrale nucleare di Zaporizhzhia. E’ quello che il direttore generale dell’Aiea Rafael Grossi ha presentato all’Onu, parlando di “impegni essenziali per evitare il pericolo di un incidente catastrofico”. I cinque punti prevedono che non ci sia “nessun attacco da o contro la centrale nucleare, di non usare l’impianto come deposito o base per armi pesanti o personale militare, non mettere a rischio l’alimentazione esterna dell’impianto, proteggere da attacchi o atti di sabotaggio tutte le strutture, i sistemi e i componenti essenziali per il funzionamento sicuro e protetto, non intraprendere azioni che compromettano questi principi”. Grossi ha spiegato che “la situazione della sicurezza nucleare e della protezione di Zaporizhzhia continua ad essere estremamente fragile e pericolosa, le attività militari continuano nella regione e potrebbero aumentare molto considerevolmente nel prossimo futuro”.

Per questo, ha avvertito, “siamo fortunati che non si sia ancora verificato un incidente nucleare”. Tuttavia, al termine dell’incontro in Consiglio di Sicurezza, il direttore dell’Aiea ha sottolineato con soddisfazione che “oggi è un giorno positivo per la sicurezza della centrale” e che “è stato fatto un passo nella giusta direzione”. Pur precisando che bisogna essere cauti, si è detto incoraggiato dalle espressioni di sostegno al lavoro dell’Agenzia che ha ricevuto, incluso ai principi elaborati dopo intense consultazioni con Russia e Ucraina. Alle quali ha chiesto “solennemente di osservare questi cinque punti, che non vanno a scapito di nessuno ma a vantaggio di tutti”. Nel corso della riunione è poi andato in scena il consueto scontro tra Russia e occidentali, Usa in testa.

Assicurare la sicurezza nucleare “è sempre stata e rimane una priorità per il nostro Paese”, ha detto l’ambasciatore russo Vassily Nebenzia, sottolineando che “Mosca sin dall’inizio ha fatto ogni sforzo possibile per prevenire minacce alla sicurezza dell’impianto create dal regime di Zelensky e dai suoi alleati”. E affermando di condividere le preoccupazioni di Grossi sulle minacce alla sicurezza della centrale. Mentre la collega americana Linda Thomas-Greenfield ha puntato il dito contro la Russia, spiegando che “le sue azioni sconsiderate sono in netto contrasto con il comportamento responsabile dell’Ucraina e sono un attacco alla sicurezza della regione e del mondo”: “È interamente sotto il controllo di Mosca evitare una catastrofe nucleare”.

Continua a leggere

In rilievo

error: Contenuto Protetto