E’ il professore Paolo Antonio Ascierto l’ospite di Juorno Live Interview. Oncologo e ricercatore di fama internazionale, direttore dell’Unità di Melanoma, Immunoterapia Oncologica e Terapie Innovative dell’Istituto Pascale di Napoli, il professor Ascierto è finito sotto le luci della ribalta per l’intuizione, scaturita dal confronto con i colleghi cinesi, di impiegare il Tocilizumab per curare la complicanza polmonare da Covid-19. A breve l’Aifa renderà noti i risultati della sperimentazione, necessaria per verificare la reale efficacia del farmaco. Ascierto intanto è finito sui giornali di mezzo mondo, ricevendo apprezzamenti dalla comunità scientifica internazionale. Il professore però non s’è fatto distrarre dall’attenzione mediatica e ha continuato a lavorare senza sosta. A Juorno ha parlato di Fase 2, Tocilizumab, vaccino. Un’intervista ricca di spunti interessanti che vi riproponiamo di seguito.

Professore, cosa può dire ai cittadini sulla Fase 2?

Guardo alla Fase 2 con preoccupazione, perché potrebbe esserci una seconda ondati di contagi. Nei giorni scorsi c’è stato un ‘rompete le righe’. Qui in Campania siamo stati molto bravi, ma ciò non significa che il pericolo è scampato. Non dobbiamo abbassare la guardia. Se proprio dobbiamo uscire, indossiamo la mascherina, rispettiamo il distanziamento sociale, evitiamo assembramenti. Queste misure devono rappresentare una costante nella nostra vita, almeno fin quando non avremo un vaccino e dunque un’immunizzazione di massa.

Quali feedback ha ricevuto dalla comunità scientifica internazionale sul Tocilizumab?

All’indomani del 7 marzo, giorno in cui iniziammo il trattamento sui primi pazienti, c’è stato un interesse internazionale, da parte di colleghi americani, israeliani, russi, francesi, spagnoli e inglesi. L’uso del Tocilizumab sui pazienti affetti da Covid-19 ha suscitato molto interesse. Tuttora ci sentiamo ogni settimana con i colleghi americani per fare il punto della situazione.

Tocilizumab, la sperimentazione di Ascierto va avanti: ottimista ma cauto, il vaccino arriverà ma occorre pazienza

Come nasce l’idea di impiegare il Tocilizumab per curare la polmonite interstiziale?

L’idea nasce dal nostro lavoro quotidiano, il trattamento dei melanomi, per i quali c’è stata una grossa rivoluzione negli ultimi dieci anni grazie all’avvento dell’immunoterapia. I farmaci utilizzati nell’immunoterapia provocano degli effetti collaterali dovuti alla iperattivazione del sistema immunitario; fra questi, la polmonite interstiziale. Avrete poi sentito parlare dell’innovativo trattamento delle cellule Car-T in ematologia, nel quale i linfociti T sono ingegnerizzati e trasformati per uccidere le cellule tumorali. Il 70% dei pazienti finiscono però in terapia intensiva, perché questi linfociti armati producono talmente tante sostanze per uccidere le cellule leucemiche, da provocare importanti effetti collaterali. Questa condizione si chiama tempesta citochinica. In particolare c’è una citochina, l’Interleuchina 6, che è fondamentale. Il Tocilizumab, che agisce bloccando il recettore dell’Interleuchina 6, ha risolto il problema degli effetti collaterali nel trattamento con cellule Car-T. In buona sostanza, la complicanza polmonare del Covid è dovuta proprio alla tempesta citochinica. Da qui l’idea di ricorrere al Tocilizumab.

Quando saranno disponibili i primi dati dello studio clinico sul Tocilizumab?

Molto presto, è questione di giorni. Dal 7 al 19 marzo abbiamo utilizzato il farmaco in regime off label. Il 19 marzo è partito lo studio clinico, la cosiddetta fase 2, che ha arruolato 330 pazienti in appena 24 ore. L’obiettivo della sperimentazione è quello di verificare se il farmaco è stato in grado di ridurre la mortalità ad un mese di questi pazienti, rispetto alla mortalità storica, quella cioè riferita ai pazienti non trattati con il Tocilizumab. L’ultimo paziente è stato trattato il 23 marzo; in questo momento c’è la raccolta dati, a cui farà seguito l’analisi; dopodiché l’Aifa darà i risultati.

Che cosa ne pensa della possibilità di far eseguire i test rapidi anche ai laboratori privati?

Sono favorevole. Partiamo da un presupposto: la condizione ideale sarebbe quella di fare il tampone a tutti, ce lo insegna l’esperienza della Corea, così come quella del Veneto. Non essendo possibile fare il tampone a tutti in questo momento, ben vengano i test rapidi. La sierologia non è affidabile quanto il tampone, ma è comunque in grado di fornirci un’informazione importante.

Come spiega la differenza nel numero di contagi fra Nord e Sud del Paese?

Io sono convinto che qui al Sud siamo stati molto bravi nel rispettare l’isolamento. Al Nord il virus ha circolato tantissimo perché sono stati colti di sorpresa, mentre noi siamo stati anche fortunati, perché osservando ciò che accadeva al Nord abbiamo avuto la possibilità di prepararci. E però è vero anche che al Nord c’è stata maggiore circolazione, non si sono fermati come ci siamo fermati noi.

Come si è presentata la sanità pubblica italiana nella lotta al virus? Le do un dato, 156 medici morti per Covid-19.

In Italia abbiamo sottovalutato ciò che stava accadendo in Cina. Quando il virus è arrivato, ci siamo fatti trovare impreparati. Gli ospedali ad un certo punto sono diventati la maggiore sorgente di infezione, perché hanno incominciato a ricoverare tutti; non c’è stata una prioritizzazione dei pazienti. Ai medici infettati, peraltro, hanno imposto di continuare a lavorare; anche se stavano bene erano sorgente di infezione. Ci sono state delle situazioni che hanno penalizzato gli operatori sanitari.

Il Coronavirus è arrivato all’uomo facendo il salto di specie. Possiamo fare qualcosa per non farci trovare impreparati la prossima volta?

In passato ci sono state situazioni molto simili, come la SARS e la MERS, ma si è trattato di epidemie che non ci hanno toccato. Nell’immaginario di molti di noi questa volta sarebbe andata allo stesso modo: una situazione grave ma che non ci riguarda. Casi di passaggio del virus dall’animale all’uomo ce ne sono già stati e quasi tutti hanno origine in Oriente. Questa esperienza ci insegnerà a non sottovalutare le epidemie da qui in avanti. Le emergenze biologiche rappresenteranno le emergenze del futuro.

Crede che il Paese fosse pronto per l’ingresso nella Fase 2?

Credo si sia dovuto trovare un compromesso fra questione sanitaria e crisi economica. Come medico, dico che forse avremmo dovuto stare fermi ancora per un po’; è chiaro però che accanto alla necessità di contenere i contagi, c’era l’esigenza economica di far ripartire un Paese in sofferenza. Nel momento in cui si è deciso di ripartire, cerchiamo di farlo in maniera intelligente e responsabile. Non possiamo permetterci di abbassare la guardia.

Da scienziato, ritiene che forse era il caso di riaprire con tempi differenziati per aree geografiche?

Non si può fare di tutta l’erba un fascio, su questo sono d’accordo. Ci sono regioni del Sud in cui il rischio di contagi è decisamente inferiore alle regioni del Nord. La riapertura per fasce geografiche è qualcosa di auspicabile. Se ci sono delle regioni ad alto rischio, ci penserei due volte prima di riaprirle.

Dopo un’emergenza del genere, una domanda sorge spontanea. Quanto è importante per un Paese investire nella ricerca?

La ricerca è il miglior investimento che noi possiamo fare per i nostri figli. Purtroppo da dieci anni a questa parte, in Italia e all’estero, i fondi per la ricerca sono regolarmente tagliati a causa della crisi. La ricerca è una risorsa; è dalla ricerca che arrivano le idee per risolvere i problemi in situazioni di emergenza.

Che cosa ne pensa del trattamento con plasma dei guariti?

Ha una sua validità. Il plasma dei convalescenti è ricco di anticorpi e la possibilità che questi anticorpi vadano a neutralizzare il virus è alquanto concreta. La premessa fondamentale, qui come per il Tocilizumab, è che l’efficacia di ogni trattamento deve essere verificata attraverso una sperimentazione.

Secondo lei come hanno raccontato i media italiani questa pandemia?

Credo che ci siano due fattori da considerare. Il primo è che ci troviamo dinanzi ad un virus giovane, apparso sulla faccia della terra a metà dicembre. Di fatto non si conoscono molte cose che sono invece note per altri virus. Il secondo elemento decisivo è che ciò che accadeva in Cina è stato sottovalutato e ridimensionato. Questi due fattori hanno orientato la comunicazione sul Coronavirus.

Qual è l’iter che dovrebbe condurci al vaccino?

I tempi per il vaccino non sono brevi. Al momento ci sono trenta aziende che lo stanno sviluppando e questo è un bene, perché non è detto che il primo vaccino sarà il migliore. Il test sugli animali serve a comprendere se il vaccino è in grado di produrre anticorpi in una quantità che sia realmente neutralizzante. Si parte dal topo, per poi passare al furetto e alla scimmia. Ogni passaggio ci da delle informazioni; poi si arriva all’uomo. Anche qui si deve verificare se c’è la produzione degli anticorpi necessari. Trovato il dosaggio ottimale, si sperimenta su un numero maggiore di pazienti per osservare se ci sono effetti collaterali. Si arriva così alla fase 3, in cui bisogna verificare se c’è effettivamente la protezione dal virus. Ve l’ho raccontato in un minuto, ma per fare tutto ciò ci vuole almeno un anno.

Ci sono persone che sono già preoccupate per la pericolosità di un vaccino che ancora non esiste. Può rassicurarle in qualche modo?

Come ho già detto in un’altra intervista, sarò fra i primi a vaccinarsi. Quando credi in qualcosa, devi essere il primo ad immolarti per la causa, dimostrando che non ci sono problemi ma solo benefici.

Secondo lei un sistema sanitario centralizzato avrebbe consentito una risposta più tempestiva ed efficace in un’emergenza del genere?

Credo che sia necessaria un’azione di coordinamento più efficace; forse abbiamo bisogno di una task force permanente per le emergenze biologiche, così come ce l’abbiamo per le emergenze causate da terremoti o altre calamità naturali. Un gruppo di persone che si mettere a studiare e che sa cosa fare nel momento in cui arriva il virus.

Dopo otto settimane di clausura, c’è stato un allentamento della pressione psicologica. Ha un appello da rivolgere a quelli che si assembrano per le strade, a Milano come a Napoli o a Palermo, convinti che l’emergenza sia finita?

Non c’è nessun ‘rompete le righe’: il rischio di una nuova ondata di contagi è elevato. In questo momento le terapie intensive non sono più in sofferenza, un dato buono, ma non significa che il pericolo è scampato. Siamo a centro metri dal traguardo, non vanifichiamo tutto quello che abbiamo fatto di buono in due mesi. Sono sicuro che presto tutto passerà e questo sarà solo un brutto ricordo.