‘Picconata’ della Consulta sulla norma che consente di sospendere la prescrizione dei processi in base a ‘semplici’ misure organizzative dei capi degli uffici giudiziari prese nell’ambito dell’emergenza Coronavirus. Lo scorso novembre, invece, i giudici costituzionali avevano dichiarato infondate le censure sulla sospensione della prescrizione prevista nella ‘cornice generale’ dai decreti sull’emergenza coronavirus, una decisione che riguarda evidentemente un ‘ambito’ diverso rispetto al verdetto depositato oggi. In particolare, con la sentenza 140 – redattore Giovanni Amoruso – si rileva che contrasta con il principio di legalita’ la sospensione della prescrizione prevista qualora il capo dell’ufficio giudiziario adotti un provvedimento di rinvio dell’udienza penale, nell’ambito di misure organizzative per contenere l’emergenza epidemiologica da Covid. Cosi’ e’ stato dichiarato illegittimo l’articolo 83, comma 9, del decreto legge n. 18 del 2020, nella parte in cui prevede la sospensione del corso della prescrizione “per il tempo in cui i procedimenti penali sono rinviati ai sensi del precedente comma 7, lettera g), e in ogni caso, non oltre il 30 giugno 2020”. In dettaglio, – ha spiegato una nota di Palazzo della Consulta – la Corte “ha ravvisato la violazione del principio di legalita’ (sancito dall’articolo 25, secondo comma, della Costituzione) perche’ il rinvio delle udienze, cui si ricollega la sospensione della prescrizione, costituisce il contenuto soltanto eventuale di una misura organizzativa che il capo dell’ufficio giudiziario puo’ adottare, quale facolta’ solo genericamente delimitata dalla legge quanto ai suoi presupposti e alle finalita’ da perseguire”. La sentenza mette in evidenza che “la previsione normativa della sospensione del decorso della prescrizione ha valenza sostanziale in quanto determina un allungamento complessivo del termine di estinzione del reato e, dunque, ricade nell’area di applicazione del principio di legalita’ che richiede – proprio perche’ incide sulla punibilita’ – che la fattispecie estintiva sia determinata nei suoi elementi costitutivi in modo da assicurare un sufficiente grado di conoscenza o di conoscibilita’”. La norma finita nel ‘mirino’ della Consulta, nel prevedere una fattispecie di sospensione del termine di prescrizione, rinvia a una regola processuale non riconducibile alle ipotesi indicate nell’articolo 159 del Codice penale, in quanto il suo contenuto e’ definito integralmente dalle misure organizzative del capo dell’ufficio giudiziario, “cosi’ esibendo un radicale deficit di determinatezza, per legge, della fattispecie, con conseguente lesione del principio di legalita’ limitatamente alla ricaduta di tale regola sul decorso della prescrizione”.