Mentre la nave  “Sea Watch 3” continua a navigare nelle acque territoriali maltesi senza riuscire a trovare un porto di attracco, l’associazione Avocats sans Frontierès Italia (ASF) ha presentato questa mattina un esposto alla autorità giudiziaria.

Il testo è breve e fattuale: “Sulla nave “Sea Watch”, attualmente bloccata nelle acque territoriali maltesi, sono presenti tre bambini di 1, 3 e 7 anni affetti da mal di mare continuo e quindi a forte rischio di ipotermia e disidratazione. In assenza di un provvedimento legislativo o decreto ministeriale specifico che ponga formalmente il divieto di attracco ai porti italiani delle navi umanitarie per motivi riguardanti la pubblica sicurezza o la pubblica incolumità, non esiste alcun ostacolo di legge che impedisca l’attracco della “Sea Watch” al porto di Napoli o ad altro scalo italiano e lo sbarco per lo meno dei tre minori che versano in pericolo di vita. Si chiede un intervento immediato delle autorità competenti per impedire un esito drammatico della situazione e salvaguardare la vita dei bambini a bordo”.

Francesco Maria Tuccillo. Segretario generale dell’associazione Avocats sans Frontierès

A firmare l’esposto è Francescomaria Tuccillo, napoletano, avvocato penalista, da tempo segretario generale di ASF Italia, che al momento si trova in Africa, tra Zimbabwe e Kenya. Ecco alcune sue considerazioni, che ci ha trasmesso telefonicamente da Harare.

“La missione prioritaria di ASF, associazione internazionale attiva da anni in una ventina di nazioni di tutti i continenti, è la tutela dei diritti umani. Mai come nel caso dell’accoglienza ai migranti sono pesantemente in gioco. Nel nostro comunicato abbiamo voluto sottolineare due punti cruciali: la presenza di tre bambini piccoli in pericolo di vita sulla “Sea Watch” e l’assenza di un decreto legislativo specifico, approvato dal parlamento, che statuisca il divieto di attracco ai porti italiani in caso di bisogno o di richiesta di soccorso, che peraltro sarebbe costituzionalmente illegittimo. Il caso della “Sea Watch”, così come molti altri a cominciare da quello della “Sea Eye”, fa appello sia alla legge sia alla coscienza umana e civile di ciascuno di noi. È legittimo lasciar morire in mare dei bambini (e degli esseri umani vulnerabili in generale) e sulla base di quale norma, sempre che ve sia una che autorizzi questo scempio?”.

Quali sono le conseguenze di tale situazione umanamente inaccettabile e legalmente opaca? Risponde Tuccillo: “Lo ha già scritto con chiarezza l’Associazione di Studi Giuridici sull’Immigrazione: il divieto di sbarco per i migranti in pericolo di vita è illegittimo. Viola un gran numero di leggi e norme, italiane e internazionali, queste ben chiare e ben scritte: dal diritto del mare in tutte le sue varie emanazioni, sempre ratificate dall’Italia, alla Convenzione Europea per i Diritti dell’Uomo, dalla Convenzione di Ginevra alla Costituzione italiana, che, nel suo articolo 10, non solo stabilisce che l’Italia deve conformarsi al diritto internazionale generalmente riconosciuto, ma aggiunge anche che il nostro paese assicura l’asilo a chi fugge da paesi dove non sono praticate le libertà democratiche. È il caso di quasi tutti i migranti”.

Com’è possibile dunque che si sia arrivati a questo punto? “La situazione attuale è frutto di un insieme complesso di fattori che vanno dal forte disagio sociale alla perdita di credibilità dei partiti tradizionali, dall’assenza di una voce europea unitaria e forte all’evoluzione del discorso politico verso la formula del tweet o dello spettacolo, dove tutto dura lo spazio di un istante, nulla è approfondito e il pensiero lungo non esiste più. Al di là dell’analisi delle cause, che sarebbe laboriosa, penso sia bene ricordare a tutti, a cominciare dal Ministro dell’Interno, che alla lunga quel che conta è la cosiddetta “etica dei mezzi”: non è il risultato immediato a qualificare il fine e le persone, ma i mezzi con cui si opera per conseguirlo. È vero in politica, così come in economia e nella vita di tutti i giorni. Di rado la demagogia porta frutti, sia a chi la pratica sia a chi, malauguratamente, la subisce”.

Come opporsi ora a questa tendenza dominante? «Quel che conta e che può fare la differenza è la nostra reazione individuale e collettiva, come persone e come cittadini: non credo sia lecito, per nessuno di noi, dimenticare né la carità né il diritto. Entrambi sono fondamenti della civiltà italiana ed europea di cui siamo figli. Non dovrebbero bastare le dirette Facebook del cosiddetto “governo del cambiamento” per trasformare il nostro Dna».

A chi è stato presentato l’esposto di Avocats sans Frontières? «Alle Procure della Repubblica di Roma e di Napoli, e, per conoscenza, al Sindaco della città partenopea, che si è detto disponibile a ricevere i migranti della “Sea Watch” e crediamo possa farlo senza incorrere in violazioni della legge. Auguriamoci che questa promessa diventi realtà. E auguriamoci pure che la politica della pancia lasci presto spazio a quella della testa. E del cuore. Dipende da noi”.