Catello Maresca. Sostituto procuratore generale a Napoli

Come volevasi dimostrare l’ordinamento sportivo non è in grado di fare giustizia.
Questa decisione, non mi sentirei di definirla, una sentenza, se possibile è ancora più bizzarra di quella di primo grado.
Si invocano, in maniera disinvolta principi di diritto civile e penale, confondendoli ed unendoli insieme in quella che sembra più una stramba linea difensiva del signor Azzeccagarbugli, che non una decisione finale di un “organo di giustizia” seppur sportiva.

Andrea Agnelli

Si passa dalla “causa di forza maggiore” alla “actio libera in causa” ed al “dolo di premeditazione” con una disinvoltura imbarazzante. Tanto che importa se si ha a che fare con clausole contrattuali civilistiche o con reati “penali”, come spesso dice il popolo per dargli più forza, tanto sempre diritto e’.
Ci sono molte parti giuridicamente discutibili come “Trattasi, infatti, di affermazione che non può, in alcun modo, essere condivisa in quanto il soggetto che si sia posto, volontariamente e preordinatamente, nelle condizioni di non fare una cosa, non può, poi, invocare, a propria scusante, la sopravvenienza di una causa successiva, peraltro per nulla autonoma rispetto alla condotta posta in essere dalla Società ricorrente (la nota del 4 ottobre 2020, ore 14,13 della ASL Napoli 2 Nord costituisce, infatti, la risposta all’ennesima richiesta di chiarimenti della Società ricorrente) che non gli ha consentito di fare quella cosa”.
Tecnicamente sbagliato perché, per il diritto civile, questo sconosciuto, è proprio questo il “factum principis”, che impedisce legittimamente di eseguire la prestazione. Simpatica è anche quella parte dove è imputato alla società ricorrente di aver invocato “addirittura” proprio “il factum principis”, quasi fosse un’antica pratica feudale.

Aurelio De Laurentiis

C’è poi la conclusione che è molto grave e che apre scenari, davvero, da processo penale, questa volta per diffamazione o addirittura calunnia: la società ricorrente “non si è trovata affatto nella impossibilità oggettiva di disputare il predetto incontro, avendo, invece, indirizzato, in modo volontario e preordinato, la propria condotta nei giorni antecedenti all’incontro nel senso di non disputare lo stesso, con palese violazione dei fondamentali principi sui quali si basa l’ordinamento sportivo, ovvero la lealtà, la correttezza e la proibita’”.

Praticamente la società sportiva calcio Napoli avrebbe escogitato una sorta di truffa per non disputare la partita.

Ogni ulteriore commento mi sembra superfluo. Anche perché se così veramente fosse, il Napoli sarebbe da sanzionare con la retrocessione in serie B. E i suoi dirigenti sarebbero subito da far curare, da uno buono.
E noi? Non possiamo che rassegnarci ad aspettare che un giudice vero, della giurisdizione ordinaria, che applica principi di diritto, risolva la questione.

Sentenza Juventus-Napoli, il giudice Picardi: verdetto che fa a pezzi millenni di civiltà giuridica

Calcio, la Corte d’appello federale conferma il 3 a 0 per la Juve: il Napoli avrebbe volontariamente scelto di non giocare