Nel nostro Paese ad ogni riforma strutturale non segue mai un reale e completo adeguamento gestionale, il che riflette il cattivo costume italiano di lasciare sempre che alla fine ci si rabbatti per coprire, alla meno peggio, le falle di un sistema troppo spesso inefficiente. Purtroppo anche nel caso della Giustizia, non pare ci sia eccezione a siffatta cattiva prassi, laddove la “Riforma Cartabia” sta portando addirittura ad un peggioramento dei tempi con rinvii di udienze sempre ad anni, anche se nelle bellissime intenzioni del legislatore era prospettato, anche stavolta e neanche a dirlo, l’intento opposto. 

La prima fase di questo ammodernamento sicuramente necessario ha riguardato il Processo Civile Telematico, ormai attivo da qualche anno e che, pur avendo comportato in modo indiscutibile positive novità, non vede ancora il superamento di problematiche tecniche gravi e di delicatissime questioni di fondo.

Da inizio anno, ed in particolare con il D.M. 27.12.2024 n. 206,  appunto intitolato “Regolamento concernente modifiche al decreto 29 dicembre 2023, n. 217 in materia di processo penale telematico“, la telematica è stata imposta come unica possibilità operativa anche nel settore penale, dove però si è abbattuta con effetti ancor peggiori e così evidenziando, in modo fragoroso, tutti i limiti del nuovo sistema e della presupposta riforma, dove si assiste finanche a casi di parziale paralisi delle Cancellerie e dunque dello svolgimento dei  processi. Una situazione oltremodo gravosa per tutti gli operatori del diritto:  Magistrati, Cancellieri ed Avvocati.

Molto semplicemente, proprio nella delicatissima fase di avvio, il sistema non è riuscito a funzionare ed a smaltire i dati ricevuti, soprattutto quelli collegati alle “APP” di accesso e smistamento di istanze e produzione di documenti di parte, così come conferma l’avv. Angela Del Vecchio, presidente dell’Ordine degli Avvocati di S. Maria Capua Vetere, che si sofferma proprio sulla impossibilità di avere un’immediata interfaccia con il fascicolo del dibattimento: “Questo rappresenta il vero deficit della riforma, impedire ad un avvocato di avere immediato riscontro di quanto depositato in sede di istruttoria dal collega di controparte o dal pubblico ministero, non definisce compiutamente la ratio della riforma del professo penale telematico, ed a tal proposito, in questa fase, che dobbiamo necessariamente ritenere embrionale di una modifica epocale del lavoro dei difensori, e’ necessaria una grande collaborazione tra tutte le forze in campo, vale a dire tra avvocati, magistrati e personale di cancelleria, senza tuttavia perdere di vista l’obiettivo cardine del difensore che è la tutela della giustizia alla luce del codice di procedura e non dei regolamenti che disciplinano il deposito in modalità telematica degli atti penali”.

Nel foro di Napoli le cose non sono andate meglio e ricalcano le problematiche di S. Maria Capua Vetere, come ci conferma l’avv. Giovanni Carini, membro del COA di Napoli con delega ai rapporti con altri Ordini Professionali, che sottolinea la necessità di interventi strutturali ed urgentissimi per far fronte ad un regime di criticità da rivolvere subito, senza se e senza ma. Nel Tribunale partenopeo ad esempio, come in altre realtà, visto il grave rallentamento del sistema, si è dovuto anche optare per un temporaneo ritorno all’analogico – cartaceo, anche se la norma ormai imporrebbe solo il metodo digitale.

Dall’alto, da dx verso sx, gli avvocati Anna Brancaccio, Giovanni Mastroianni (che firma anche articolo), Giovanni Carini e Angela Del Vecchio

Stesso andamento nel territorio giudiziario di Torre Annunziata, come confermato dall’avv. Anna Brancaccio, che come gli altri citati colleghi partecipa attivamente e con grande impegno alla tutela del miglior operato della Classe  Forense e del sistema Giustizia. L’avvocato Brancaccio tocca un’altra nota dolente del sistema telematico, ossia la spersonalizzazione e lo svilimento del ruolo del difensore: “Il processo telematico ha avuto un impatto significativo sulla professione forense, generando nuove sfide ma anche tante preoccupazioni per gli avvocati ed ha reso il lavoro dell’avvocato più rapido ed efficiente sotto certi aspetti, ma ha anche svilito la sua principale funzione di difensore dei diritti dei cittadini, ed il rischio che gli avvocati possano ridursi a “scrittori di atti” in solitudine è reale, per mancato contraddittorio in presenza in Giudice e di tutte le parti in causa. L’auspicata velocità porta con sé il rischio di alienare l’avvocato dal cuore pulsante del processo: il confronto diretto, la dialettica e l’interazione umana con il giudice e la controparte. C’è il rischio che il processo diventi sempre più “automatizzato”, dove la logica e le decisioni si basano troppo su atti e documenti, e poco sulle persone. Questo a lungo andare porterà a una disumanizzazione della giustizia, dove la complessità dei casi e le emozioni umane rischiano di essere ignorate o trascurate”.

In questo i tre Ordini Forensi, al pari di tutti gli altri, quindi non solo regionali ma anche italiani, sono impegnati in continue attività di sensibilizzazione e richieste al vertice per interventi concreti a tutela dell’intero settore, soprattutto per garantire ai cittadini italiani di ottenere provvedimenti giusti in tempi brevi, perché si sa, l’eccessivo trascorrere tempo, anche in caso di sentenze positive, mortifica proprio chi ha invocato e creduto nella Legge.

Ma per ora da Roma soluzioni definitive non arrivano e quindi … si salvi chi può. La chiameremo poi resilienza o genialità all’italiana, ma la sostanza non cambia e quindi, come spesso accade, in questo contesto toccherà proprio a noi difensori, quindi ai nostri assistiti, di sopportate il peso di un ennesimo schiaffo alla Giustizia, che vede barcamenarci tutti alla buona, navigando a vista nella fitta nebbia, nel tentativo ormai quotidianamente estremo di rendere tutto un po’ più fluido e quindi “normale”.