“Quella del ministro è una lettera che condivido sul piano del metodo, perchè chiarisce esattamente la procedura. Nel merito, il ministro esprime un convincimento personale: spettera’ al Senato valutare se la questione si pone nei termini da lui auspicati. Sui reati ministeriali soltanto al giudice spetta accertare se ci sia il reato; invece al Parlamento spetta verificare se l’atto di impedire lo sbarco sia stato compiuto per il perseguimento di un preminente interesse pubblico o per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante”, nell’esercizio della funzione di governo. E’ quanto osserva Giovanni Maria Flick, presidente emerito della Consulta ed ex ministro della Giustizia, in merito alla lettera al Corriere della Sera in cui il ministro dell’Interno Matteo Salvini sostiene che quando ad agosto bloccò lo sbarco della nave Diciotti, trattenuta per cinque giorni al largo di Trapani con 177 migranti a bordo, agì per tali interessi e per questo il Senato dovrebbe negare l’autorizzazione a procedere chiesta su decisione del Tribunale dei ministri di Catania.

Nave Diciotti.

“Fino agli anni ’90 – spiega il giurista – le norme prevedevano che fosse la Corte Costituzionale a giudicare dei reati ministeriali. Successivamente, a causa della paralisi della Corte con il processo ai ministri Gui e Tanassi per lo scandalo Lockheed, fu istituito il tribunale dei ministri. Questo salvaguarda anche il principio di uguaglianza: il tribunale dei ministri infatti è costituito da un collegio di giudici ordinari, solo con maggiore anzianità. Se il collegio – come ha fatto in questo caso – ritiene che ci siano gli estremi per ipotizzare un reato, fa trasmettere gli atti al ramo del Parlamento cui appartiene il ministro, che può negare l’autorizzazione a procedere, nel qual caso si archivia, oppure concederla. La decisione del Senato è insindacabile”. Sul caso Diciotti, “la giunta e l’aula del Senato dovranno compiere una valutazione politica e decidere se lo specifico atto di bloccare lo sbarco ad agosto – con l’obiettivo dichiarato di arrestare il fenomeno dell’immigrazione clandestina e ripartire tra i Paesi Ue i migranti – sia stato compiuto a tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante o di un preminente interesse pubblico nell’azione di governo, giustificando in tal modo il reato che il giudice ravvisa in quell’atto”. Altri componenti del governo, come il premier Conte e il ministro Di Maio, si sono associati a questa decisione, come detto dall’M5s, ma “non basta – sottolinea Flick – aver condiviso la finalità del ministro dell’Interno sul piano politico: la responsabilità penale è personale, quindi perchè si configuri un’ipotesi di loro responsabilità, occorre che essi abbiano preso parte attiva alla specifica decisione di bloccare lo sbarco”.