Se fosse stato sottoposto tempestivamente ai protocolli di chemioterapia e chirurgia, Francesco Gianello avrebbe avuto concrete possibilità di salvarsi. È la conclusione della perizia depositata davanti alla Corte d’Assise di Vicenza, dove sono sotto processo i genitori del ragazzo, morto di tumore nel gennaio 2024 a 14 anni.

Luigi Gianello e Martina Binotto sono accusati di omicidio volontario con dolo eventuale per avere, secondo la Procura, interrotto il percorso diagnostico e terapeutico proposto dall’Istituto ortopedico Rizzoli di Bologna e affidato il figlio al cosiddetto “metodo Hamer”.

Le accuse dovranno essere accertate nel processo. Per gli imputati vale la presunzione di innocenza fino a una sentenza definitiva.

La perizia: il tumore era ancora localizzato

La relazione è stata firmata dai medici Antonello Cirnelli e Franca Fagioli, incaricati dalla Corte.

Francesco era affetto da un osteosarcoma di alto grado. I primi sintomi erano comparsi nel dicembre 2022, ma nel marzo 2023, secondo i periti, il tumore risultava ancora localizzato e non aveva prodotto metastasi.

Il percorso indicato dalla medicina oncologica avrebbe previsto una biopsia per determinare le caratteristiche e lo stadio della malattia, seguita da chemioterapia, intervento chirurgico radicale e da un ulteriore ciclo chemioterapico.

Il ritardo nella diagnosi e nel trattamento avrebbe consentito al tumore di progredire localmente e di estendersi ai polmoni, riducendo fortemente la possibilità di intervenire chirurgicamente.

Le probabilità di sopravvivenza scese dal 74,8 al 45%

Secondo i periti, quando la malattia era ancora localizzata le probabilità statistiche di sopravvivenza a cinque anni erano pari al 74,8%.

Dopo la comparsa delle metastasi polmonari, la percentuale sarebbe scesa al 45%. Questi valori esprimono probabilità statistiche e non consentono di stabilire con certezza quale sarebbe stato l’esito nel singolo caso.

La relazione sostiene tuttavia l’esistenza di un legame tra il ritardo nell’avvio delle terapie e la progressione della malattia, contestando la tesi della difesa secondo cui non sarebbe dimostrabile un nesso causale tra le decisioni dei genitori e la morte.

Il ricorso al cosiddetto metodo Hamer

Secondo l’accusa, inizialmente i genitori avrebbero acconsentito alla biopsia proposta dal Rizzoli. La decisione sarebbe cambiata dopo i contatti con il medico Matteo Penzo, indicato come seguace delle teorie di Geerd Hamer.

Penzo avrebbe sconsigliato la biopsia sostenendo che potesse favorire la diffusione del tumore. La famiglia sarebbe quindi rientrata in Veneto e avrebbe fatto ricorso ad antinfiammatori, impacchi di argilla e a un soggiorno in un centro salutistico.

Il cosiddetto metodo Hamer attribuisce l’origine delle malattie a presunti conflitti biologici legati a traumi psicologici, ma non è riconosciuto come terapia oncologica dalla medicina scientifica.

L’ipotesi dell’impiego di sostanze neurotossiche

La perizia introduce anche l’ipotesi che al ragazzo siano state somministrate sostanze potenzialmente neurotossiche, tra le quali preparati a base di Artemisia.

Spetterà al dibattimento chiarire quali prodotti siano stati effettivamente utilizzati, con quali dosaggi e quale eventuale incidenza abbiano avuto sulle condizioni del paziente.

Il ricovero dopo il peggioramento

Soltanto il 25 aprile 2023, dopo un marcato peggioramento, i genitori portarono Francesco all’ospedale di Perugia.

Al momento dell’arrivo in pronto soccorso il ragazzo presentava dolori molto intensi, tanto da rendere necessaria una somministrazione rapida di morfina. Secondo la ricostruzione peritale, a quel punto la malattia era già in uno stadio avanzato.

La difesa: «Non è possibile sapere se si sarebbe salvato»

I consulenti della difesa contestano le conclusioni dell’accusa e sollevano dubbi anche sulla gestione del primo ricovero a Bologna.

Secondo la loro posizione, dalla cartella clinica non emergerebbe con sufficiente chiarezza l’urgenza della situazione. I genitori, inoltre, non sarebbero stati informati adeguatamente sulla gravità della malattia né sostenuti dal punto di vista psicologico.

La difesa sottolinea che l’oncologia non offre certezze assolute e che, anche seguendo i protocolli, non è possibile affermare con sicurezza che Francesco sarebbe sopravvissuto. Sarà ora la Corte d’Assise a valutare la perizia, le contestazioni dei consulenti e le responsabilità dei due imputati.

Frase chiave

Francesco Gianello metodo Hamer

Meta description

Francesco Gianello morì di osteosarcoma a 14 anni. Per i periti, cure tempestive avrebbero offerto concrete possibilità di sopravvivenza.

Riassunto SEO

Depositata la perizia nel processo ai genitori di Francesco Gianello, morto di osteosarcoma a 14 anni. Secondo gli esperti, il tumore era ancora localizzato quando vennero interrotte le cure proposte dal Rizzoli. La difesa contesta il nesso tra quelle decisioni e il decesso.