Lo “scenario del Reichstag” sembra prendere forma nella Russia di oggi. A differenza dell’incendio del Parlamento tedesco del febbraio 1933, che fu un evento visibile e documentato, il presunto attacco di droni contro la residenza di Vladimir Putin sul Lago Valdai non è stato visto da nessuno.
Nessun filmato, nessun riscontro indipendente, nessuna prova concreta. Eppure il Cremlino ha già trasformato l’episodio in un elemento centrale della propria narrativa politica e militare.

Le parole del Cremlino

Il portavoce Dmitri Peskov ha ammesso apertamente che Mosca non intende fornire prove dell’attacco, liquidando la questione con un implicito “fidatevi”. Secondo Peskov, lo sciame di droni sarebbe stato neutralizzato dalla difesa antiaerea, ma la sua funzione politica è chiara: giustificare l’inasprimento della posizione russa nei negoziati sulla guerra in Ucraina.
“Questa azione terroristica punta a far collassare i negoziati”, ha sostenuto il Cremlino, annunciando al tempo stesso una risposta militare senza specificarne modalità e obiettivi.

Lavrov e la versione ufficiale

Ad accusare per primo Kiev è stato il ministro degli Esteri Sergei Lavrov, parlando di 91 droni lanciati contro Dolgiye Borody, l’area fortificata dove sorge una delle residenze preferite di Putin. Anche Lavrov ha parlato di “terrorismo di Stato”, senza però presentare alcuna evidenza a supporto delle sue affermazioni.
Secondo la versione russa, i droni sarebbero stati abbattuti a varie distanze e non ci sarebbero state vittime. Ma nei rapporti militari diffusi poche ore prima, il ministero della Difesa non faceva alcun riferimento a un attacco diretto contro la residenza presidenziale.

Le incongruenze segnalate dagli analisti

Le contraddizioni non sono passate inosservate. L’Institute for the Study of War ha rilevato che i comandi russi avevano rivendicato solo l’abbattimento di 47 droni nella regione di Novgorod nella notte tra il 28 e il 29 dicembre.
Anche il sito di opposizione Sota ha riportato che i residenti di Valdai non avrebbero udito alcun rumore riconducibile all’attivazione delle difese antiaeree, nonostante l’area sia protetta da diversi sistemi Pantsir-S1.

La grancassa mediatica

Se le prove mancano, non manca invece la grancassa dei media di Stato. Testate come Ria Novosti e Komsomolskaya Pravda hanno dipinto l’episodio come un tentativo di assassinio di Putin, invocando una reazione durissima e la fine del processo negoziale.
Alcuni commentatori arrivano a chiedere attacchi diretti contro i “centri del potere ucraino”, dal ministero della Difesa al palazzo presidenziale di Kiev.

Il contesto diplomatico

Nonostante i toni, il Cremlino ha assicurato di non voler interrompere il dialogo con gli Stati Uniti, facendo riferimento al rapporto con Donald Trump, descritto come basato sulla “fiducia reciproca”.
Resta però evidente l’uso politico del presunto attacco: un pretesto per irrigidire la linea negoziale e intensificare l’offensiva militare, mentre sul tavolo della diplomazia la trattativa appare sempre più fragile.

Un episodio emblematico

Dove si trovasse Putin al momento del presunto raid resta ignoto. Il Cremlino, tuttavia, ha diffuso notizie della sua normale attività istituzionale, compresa una telefonata con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, che ha espresso solidarietà e condannato l’attacco.
In assenza di prove, il caso Valdai si configura come un episodio emblematico della guerra dell’informazione: un racconto costruito per giustificare scelte politiche e militari, più che per chiarire un fatto accaduto.