La quiete, almeno per ora, sembra avere evitato lo scontro istituzionale aperto tra magistratura e avvocatura napoletana.

Ma nei corridoi del Nuovo Palazzo di Giustizia di Napoli continua a pesare l’ombra della cosiddetta “spy story” legata alle intercettazioni e alle videoriprese effettuate nei pressi dell’aula 114 del Tribunale.

Due incontri tra i vertici giudiziari e quelli forensi hanno contribuito a raffreddare il clima, senza però cancellare il malcontento di una parte consistente dell’avvocatura penale napoletana.

La manifestazione degli avvocati resta confermata

Per domani resta infatti confermata la manifestazione spontanea di solidarietà nei confronti dei penalisti Raffaele Espositoe Salvatore Pettirossi.

I due legali non risultano indagati, ma i loro nomi compaiono indirettamente nella vicenda investigativa nata attorno a presunti tentativi di condizionamento di alcuni testimoni in un processo per omicidio.

Molti avvocati sono pronti a presentarsi in toga davanti all’aula 114 come segnale simbolico a tutela del diritto di difesa.

L’inchiesta sul processo per l’omicidio Mocerino

Al centro dell’indagine ci sono le attività investigative disposte durante il processo per l’omicidio di Luigi Mocerino, procedimento nel quale è imputato Salvatore Puzio, ritenuto vicino al clan Gelsomino di Afragola.

Secondo la Procura, intercettazioni e videoriprese all’esterno dell’aula erano finalizzate esclusivamente a verificare eventuali minacce, pressioni o promesse rivolte ai testimoni chiamati a deporre.

Gratteri: “Nessun controllo sugli avvocati”

Sulla vicenda interviene direttamente il procuratore Nicola Gratteri.

In una nota ufficiale la Procura precisa che le attività investigative erano motivate da «gravi elementi» emersi durante le indagini, inclusi forti timori manifestati da alcuni testimoni per la propria incolumità.

Preoccupazioni aggravate — sottolinea l’ufficio requirente — anche da colpi d’arma da fuoco esplosi contro attività commerciali riconducibili ad alcuni testimoni.

Gratteri ribadisce però un punto centrale: «Nessuna attività di intercettazione o pedinamento è stata disposta nei confronti dei difensori».

L’esposto del penalista Raffaele Esposito

La vicenda esplode dopo l’esposto presentato dall’avvocato Raffaele Esposito.

Il decano del Foro denuncia infatti la presenza di proprie immagini e conversazioni all’interno di un’informativa redatta dai carabinieri del gruppo di Castello di Cisterna.

Per Esposito il problema non riguarda soltanto l’obiettivo investigativo dichiarato, ma il rischio che la presenza di telecamere e captazioni nei corridoi del tribunale possa comprimere la libertà di azione degli avvocati e incidere sul rapporto fiduciario con assistiti e familiari degli imputati.

Il nodo del segreto professionale

Il tema centrale diventa quindi quello del segreto professionale e delle garanzie costituzionali legate al diritto di difesa.

Secondo una parte dell’avvocatura, anche attività investigative formalmente rivolte ai testimoni rischiano inevitabilmente di registrare colloqui e movimenti dei difensori all’interno del Palazzo di Giustizia.

Un tema particolarmente sensibile soprattutto nel contesto di procedimenti di criminalità organizzata.

Il caso arriva al Csm

La vicenda approda anche al Consiglio Superiore della Magistratura.

Le consigliere laiche Claudia Eccher e Isabella Bertolini chiedono l’apertura urgente di una pratica per verificare eventuali «violazioni delle garanzie costituzionali e processuali a tutela del diritto di difesa».

Il riferimento è anche al recente caso delle captazioni avvenute nel carcere di Perugia, che aveva già provocato proteste e giornate di astensione degli avvocati penalisti.

L’avvocatura smorza lo scontro

Dopo gli incontri con la presidente del Tribunale Anna Elisa De Tollis e con il procuratore generale Aldo Policastro, i vertici dell’avvocatura cercano però di evitare un’escalation.

Il presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Napoli Carmine Foreste e il presidente della Camera Penale Marco Muscariello confermano la volontà di tutelare «i principi cardine del diritto di difesa e delle prerogative costituzionali dell’avvocato».

Ma precisano anche di voler evitare «momenti di pressione sull’organo giudicante».

Un caso destinato a lasciare strascichi

Il confronto istituzionale appare dunque momentaneamente raffreddato, ma il caso è destinato a lasciare conseguenze profonde.

Il tema del bilanciamento tra esigenze investigative e tutela del diritto di difesa torna al centro del dibattito giudiziario nazionale, soprattutto nei procedimenti di criminalità organizzata dove sicurezza, segretezza e garanzie costituzionali finiscono inevitabilmente per intrecciarsi.