Mika torna con Hyperlove, nuovo album in inglese, e sceglie di raccontarsi in un dialogo ampio e personale. A intervistarlo sulla copertina di 7 – Corriere della Sera, in edicola e in edizione digitale, è lo scrittore premio Strega Paolo Giordano, con cui il cantante riflette sul tempo, sull’arte e sulle fasi della vita.

«Vivo in capitoli: dieci anni, poi dieci, poi dieci», racconta Mika. «Pensavo fosse una condizione negativa. Da una parte lo è. Ma dall’altra è come spostare sempre l’atelier: sono io la mia casa madre». Un modo di stare nel mondo che implica anche il bisogno di prendere distanza: «A volte mi stanco della gente. Ma stancarsi serve, altrimenti resti in superficie e non ti fai le domande giuste, né su di te né su ciò che ti circonda».

Al centro del suo percorso artistico resta un principio non negoziabile: l’eccellenza. «È la chiave della libertà: non avere nessuno che ti dica cosa non puoi fare, cosa è fuori budget. Se vendi centomila o diecimila biglietti ma mantieni l’eccellenza, allora funziona. È l’unico filo che tiene insieme i progetti». Un approccio istintivo, poco incline ai condizionamenti esterni, compresi quelli familiari.

Nel dialogo con Giordano, Mika allarga lo sguardo sulla contemporaneità: «Stiamo vivendo un momento lunaparkesque. Umanamente, artisticamente e moralmente. Oggi è difficile capire chi è il clown e chi è il genio». Un’immagine che torna anche nella visione dello spettacolo dal vivo. Per lo Spinning Out Tour, il cantante si ispirerà ai balletti russi e promette «uno show che ti fa ballare e ti intrattiene, ma che ha anche un lato industriale, dark. Un luna park al tuo servizio».

Il numero di 7 amplia il racconto con altri sguardi sull’attualità e sulla cultura. Prosegue la serie dedicata a Milano, interrogata sul suo ruolo di città delle opportunità: questa settimana la firma è quella della scrittrice Camilla Baresani, bresciana di origine e milanese d’adozione, che rivendica il potenziale di attrazione della città. «In 45 anni non sono mai stata disturbata, molestata o derubata. Sono stata fortunata, 45 anni di fortuna».

Spazio anche alla politica internazionale, con Giuseppe Sarcina che traccia il profilo di Pete Hegseth, Marco Rubio e Stephen Miller, figure chiave dell’orbita di Donald Trump. Nelle pagine di lifestyle, infine, una guida alle tendenze della moda maschile emerse da Pitti Uomo.

Tra musica, identità e spettacolo, Mika torna a rivendicare una coerenza rara: cambiare pelle, senza mai perdere il centro.

Sting ha versato agli ex compagni dei The Police quasi 700mila euro, riconoscendo un pagamento insufficiente delle royalties. La circostanza emerge da documenti depositati presso l’Alta Corte di Londra.

In un atto presentato dai legali del musicista, si legge che Andy Summers e Stewart Copeland hanno ricevuto oltre 800mila dollari complessivi, a seguito dell’azione giudiziaria avviata lo scorso anno.

Le richieste e i brani coinvolti

Il chitarrista e il batterista avevano citato in giudizio Sting e la sua società editoriale nel settembre 2025, sostenendo di vantare crediti tra 1,8 e 9,4 milioni di euro per royalties legate a successi come Roxanne ed Every Breath You Take.

Sting contesta che Summers e Copeland abbiano diritto a una quota dei proventi da streaming e download, sostenendo che non figurino come autori della maggior parte dei brani.

L’accordo verbale e la percentuale sugli arrangiamenti

Secondo la tesi dei due musicisti, nel 1977 la band avrebbe stretto un accordo verbale per la condivisione dei ricavi, poi formalizzato in contratti scritti. L’intesa riconosceva che, pur essendo Sting il principale compositore, gli altri membri fornivano contributi decisivi agli arrangiamenti — come la celebre linea di chitarra di Summers in Every Breath You Take.

In base a quell’intesa, chiunque incassasse proventi editoriali da un brano avrebbe versato agli altri due una percentuale (di norma il 15%) come compenso per gli arrangiamenti. Secondo l’azione legale, tali versamenti non sarebbero avvenuti.

Procedimento in corso

Il pagamento riconosciuto non chiude il contenzioso, che resta sub iudice. Come previsto, vale il principio della presunzione di innocenza e sarà il tribunale a stabilire se e in quale misura sussista un diritto ulteriore alle royalties rivendicate.