La riforma del danno erariale è legge. Il Senato ha approvato in via definitiva il disegno di legge che modifica le competenze della Corte dei Conti, confermando il testo già licenziato dalla Camera. I voti favorevoli sono stati 93, i contrari 53, mentre gli astenuti sono stati 5, tutti di Italia Viva.

Il provvedimento, promosso da Fratelli d’Italia, punta – secondo i proponenti – a superare la cosiddetta “paura della firma” che, a loro giudizio, rallenterebbe l’azione amministrativa e l’attuazione del Pnrr.

Le origini del disegno di legge

Il ddl era stato presentato alla Camera a fine 2023 dall’allora capogruppo di FdI, Tommaso Foti, che nella relazione introduttiva parlava di “firmite”, ossia del timore degli amministratori pubblici di assumere decisioni per il rischio di azioni di responsabilità.

Dopo un iter parlamentare lungo e articolato, il testo è giunto al varo definitivo a Palazzo Madama. Foti, oggi ministro con delega al Pnrr, ha definito la riforma “una svolta politica chiara e coraggiosa” volta a favorire l’adozione di “provvedimenti legittimi in tempi rapidi nella pubblica amministrazione”.

Lo scudo erariale e la tipizzazione della colpa grave

Dal 2020, in seguito all’emergenza Covid, è in vigore uno “scudo erariale” che limita la responsabilità amministrativa ai soli casi di dolo, escludendo la colpa grave. Nel 2024 la Corte costituzionale aveva invitato il Parlamento a definire in modo puntuale i casi di colpa grave.

La riforma recepisce questo invito, tipizzando la colpa grave in fattispecie circoscritte: violazione manifesta delle norme, travisamento del fatto, affermazione o negazione di fatti la cui esistenza sia incontrovertibilmente esclusa o provata. Una formulazione che opposizioni e magistrati contabili giudicano eccessivamente restrittiva.

Il limite al risarcimento e la posizione del governo

Il testo introduce anche un tetto al risarcimento del danno, fissato al 30% dell’importo contestato. Secondo il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Alfredo Mantovano, si tratta comunque di una misura deterrente e soprattutto realisticamente esigibile, a differenza di risarcimenti integrali ritenuti spesso irrecuperabili.

Mantovano ha inoltre respinto l’idea di una contrapposizione frontale con la magistratura contabile, sostenendo che “non c’è unanimità di dissensi tra i giudici” e ricordando le interlocuzioni avvenute durante l’esame alla Camera, che avrebbero portato a modifiche rispetto all’impianto iniziale.

Silenzio-assenso e critiche delle opposizioni

Uno dei punti più contestati riguarda l’introduzione del meccanismo del silenzio-assenso sui pareri preventivi di legittimità richiesti alla Corte dei Conti. Se la Corte non risponde entro 30 giorni, prorogabili a 90, l’atto si considera valido ed è escluso il danno erariale.

Secondo le opposizioni, questo sistema rischia di indebolire i controlli, anche alla luce dell’assenza di un rafforzamento degli organici della Corte e dell’abrogazione del reato di abuso d’ufficio. Il Movimento 5 Stelle ha parlato di uno “scudo” a favore dei colletti bianchi, mentre il Partito Democratico ha sottolineato il combinato disposto tra le varie riforme in materia di responsabilità amministrativa.

Le reazioni della magistratura contabile e della società civile

L’Associazione dei magistrati della Corte dei Conti ha definito l’approvazione della riforma “una pagina buia per i cittadini”, ritenendo che il nuovo assetto segni “un passo indietro nella tutela dei bilanci pubblici” e indebolisca il principio di responsabilità nella gestione del denaro pubblico.

Critiche sono arrivate anche da realtà come Libera, che temono un affievolimento dei controlli su risorse pubbliche e appalti. Il governo rinvia eventuali correttivi alla futura riorganizzazione della Corte dei Conti, prevista dalla delega contenuta nello stesso disegno di legge.

Con l’entrata in vigore della riforma, si apre ora una nuova fase nel rapporto tra amministrazioni pubbliche e magistratura contabile, destinata a incidere in modo significativo sulla gestione delle risorse e sull’attuazione dei programmi finanziati dallo Stato e dall’Unione europea.