L’indagine sull’attentato del 16 ottobre 2025 contro il giornalista Sigfrido Ranucci registra un nuovo sviluppo investigativo. Secondo quanto emerge dagli atti depositati dalla Procura di Roma, nel telefono di Valter Lavitola sarebbero state recuperate conversazioni con Gomes Clesio Tavares che, secondo gli inquirenti, confermerebbero i rapporti tra i due e il gruppo ritenuto coinvolto nella pianificazione dell’attentato.

Si tratta di elementi raccolti nell’ambito dell’attività investigativa e che costituiscono la ricostruzione dell’accusa. Le posizioni degli indagati dovranno essere valutate nel prosieguo del procedimento e valgono, allo stato, i principi della presunzione di innocenza.

I collegamenti con il gruppo operativo

Per la Procura, le conversazioni metterebbero in relazione Lavitola e Gomes Clesio Tavares con Pellegrino D’Avino e con gli altri soggetti ritenuti parte del gruppo operativo, tra cui Antonio Passariello, Saverio Mutone e Marika De Filippis.

Gli investigatori ritengono che, nonostante un progressivo rallentamento delle comunicazioni tra alcuni degli indagati dopo l’attentato fallito, Lavitola e Gomes abbiano continuato a mantenere contatti ritenuti significativi ai fini dell’inchiesta.

Le verifiche sui rapporti economici

Uno degli aspetti sui quali si stanno concentrando i Carabinieri del Nucleo Investigativo di Roma riguarda la provenienza delle risorse economiche nella disponibilità di Lavitola.

L’obiettivo degli investigatori è ricostruire eventuali disponibilità finanziarie, conti o flussi di denaro che possano contribuire a chiarire il contesto nel quale sarebbe maturata la vicenda e, soprattutto, il possibile movente dell’attentato.

Secondo gli inquirenti, i proventi dell’attività del ristorante Cefalù non sarebbero stati sufficienti a sostenere gli impegni economici collegati ai frequenti viaggi in Camerun effettuati da Gomes Clesio Tavares e programmati anche dallo stesso Lavitola.

Le intercettazioni

Tra gli atti depositati figurano anche alcune intercettazioni nelle quali Antonio Passariello farebbe riferimento a un presunto “principale” dal quale avrebbe ricevuto 7 mila euro.

In un’altra conversazione, riportata negli atti dell’accusa, lo stesso Passariello discuterebbe delle modalità operative dell’attentato, facendo riferimento all’impiego di una persona completamente travisata per collocare l’ordigno.

Anche questi elementi rappresentano la prospettazione investigativa della Procura e saranno oggetto del contraddittorio nelle successive fasi processuali.

Fazzolari: «Accuse false»

Sul caso è intervenuto anche il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Giovanbattista Fazzolari, che ha respinto con fermezza ogni ricostruzione che lo coinvolga.

In un’intervista al Giornale, Fazzolari ha dichiarato: «Il conduttore si è inventato che avrei attivato i Servizi contro di lui e ha creato ad arte allusioni e suggestioni per accostare me e Fratelli d’Italia alla bomba. Un grottesco insieme di falsità».

La solidarietà della redazione di Report

Nel frattempo la redazione di Report si è riunita alla presenza di Sigfrido Ranucci.

Al termine dell’incontro è stato approvato un documento con cui la trasmissione conferma il sostegno al proprio conduttore e annuncia la prosecuzione delle iniziative a difesa del programma.

Nel comunicato, la redazione ribadisce la volontà di rilanciare la campagna sui social network, sostenere le repliche sospese dalla Rai e promuovere iniziative pubbliche «per riaffermare la correttezza delle inchieste che hanno superato centinaia di querele e richieste di risarcimento grazie all’inattaccabilità del lavoro giornalistico svolto».

L’indagine della Procura prosegue con l’obiettivo di chiarire definitivamente il movente dell’attentato e ricostruire l’eventuale rete di rapporti e finanziamenti che, secondo l’ipotesi accusatoria, avrebbe fatto da sfondo alla vicenda.

Durante i quindici minuti impiegati dai giudici per leggere la sentenza sul crollo del ponte Morandi, i familiari delle vittime si sono tenuti per mano. Gli abbracci e le lacrime sono arrivati soltanto dopo, quando la tensione accumulata in quasi otto anni ha lasciato spazio alla consapevolezza di avere ottenuto una prima risposta giudiziaria.

«È il crollo della cortina di fumo che ha aleggiato sulla verità», ha dichiarato Egle Possetti, portavoce del Comitato ricordo vittime, durante la conferenza stampa organizzata dopo il verdetto.

«Non fu una tragedia, ma una strage»

Per Possetti, la sentenza individua responsabilità precise e respinge alcune delle ricostruzioni alternative emerse nel corso degli anni.

«Non è ancora il capolinea, ma è un punto fermo», ha spiegato, ricordando le ipotesi che avevano indicato tra le possibili cause del cedimento il peso delle bobine trasportate da un camion o persino un fulmine.

Il Comitato insiste anche sulle parole da utilizzare per raccontare quanto accaduto il 14 agosto 2018.

«Non è stato un dramma, non è stata una tragedia, è stata una strage», ha affermato Possetti riferendosi alla morte delle 43 persone coinvolte nel crollo.

La sentenza resta di primo grado e potrà essere impugnata. Per tutti gli imputati continua quindi a valere il principio di non colpevolezza fino a una decisione definitiva.

Le responsabilità dei controllori pubblici

Uno degli elementi considerati più importanti dai familiari è il riconoscimento di responsabilità anche nei confronti di figure appartenenti agli apparati pubblici incaricati della vigilanza.

Possetti ha richiamato in particolare il ruolo dei vertici del ministero delle Infrastrutture e del comitato che avrebbe dovuto valutare il progetto di retrofitting, cioè il rinforzo delle pile 9 e 10 del viadotto.

«Nessun controllore ha bloccato il manovratore», ha sintetizzato la portavoce.

Secondo il Comitato, la sentenza richiama direttamente lo Stato alla responsabilità di esercitare controlli effettivi sui concessionari ai quali vengono affidati beni e infrastrutture pubbliche.

Il ruolo dello Stato nelle concessioni

I familiari intendono continuare la propria battaglia anche al di fuori delle aule giudiziarie.

L’obiettivo è partecipare al dibattito sul sistema delle concessioni, sui poteri di vigilanza delle amministrazioni pubbliche e sulle responsabilità dei dirigenti delle grandi aziende.

«Lo Stato, che doveva controllare il concessionario, non lo ha fatto», ha dichiarato Possetti. Per il Comitato, quanto emerso dal processo deve tradursi in un rafforzamento strutturale della vigilanza, affinché tragedie simili non possano ripetersi.

La critica ai grandi manager

Possetti ha inoltre criticato quello che ha definito un tentativo di alcuni grandi dirigenti di autoassolversi o di proteggersi rispetto alle responsabilità connesse ai propri incarichi.

«Nessuno è obbligato a fare l’amministratore delegato di una grande azienda», ha osservato. A retribuzioni elevate e ruoli di grande prestigio, ha aggiunto, devono corrispondere anche oneri e responsabilità.

La portavoce ha citato la lettera sottoscritta da 250 top manager dopo la condanna di Mauro Moretti per il disastro ferroviario di Viareggio, giudicandola «inaccettabile».

I ringraziamenti del Comitato

Prima di entrare nel merito della sentenza, Possetti ha voluto ringraziare le persone che hanno accompagnato i familiari durante il lungo percorso processuale.

Un riconoscimento particolare è stato rivolto agli avvocati Raffaele Caruso e Graziella Delfino e al loro studio, elogiati per professionalità, dedizione e vicinanza umana.

Possetti ha ringraziato anche il consulente Paolo Rugarli, al quale ha attribuito importanti intuizioni tecniche che avrebbero contribuito ad arricchire l’impianto accusatorio.

Il ricordo del pm Terrile

Il Comitato ha espresso gratitudine alla Procura di Genova, al procuratore capo Nicola Piacente e ai pubblici ministeri Walter Cotugno e Marco Airoldi, che hanno seguito l’inchiesta e il processo.

Un applauso ha accompagnato il ricordo del magistrato Massimo Terrile, recentemente scomparso e impegnato nelle indagini sulla tragedia.

Ringraziamenti sono stati rivolti anche ai tecnici del Tribunale, ai periti, alla Guardia di finanza e alla stampa, con una menzione particolare per le testate locali che hanno seguito tutte le udienze.

«Un lavoro silenzioso tra documenti infiniti»

Possetti ha infine ringraziato il collegio giudicante composto da Paolo Lepri, Fulvio Polidori e Ferdinando Baldini, sottolineandone il lavoro «silente» su una mole enorme di documenti e testimonianze.

Un ultimo pensiero è andato alle istituzioni che, secondo il Comitato, sono rimaste vicine ai familiari durante questi anni.

La sentenza non chiude il processo e non cancella il dolore. Ma per chi ha perso una persona cara nel crollo, rappresenta la caduta di quella che Possetti definisce una lunga cortina di fumo e l’inizio di una verità giudiziaria destinata ora a confrontarsi con i successivi gradi di giudizio.