Sarebbe stato licenziato ingiustamente P.T., appuntato della Guardia di Finanza di Napoli. Indagato per truffa militare aggravata dal Tribunale Militare di Napoli e poi assolto perché il fatto non sussiste, P.T. è stato licenziato nella fase iniziale del processo, ben prima della sentenza. All’appuntato era stata assegnata la licenza straordinaria retribuita per assistenza a persona con handicap in situazione di gravità, secondo la legge 104 del 1992; percepiva dunque regolare stipendio, senza le indennità che derivano dagli straordinari o dal servizio notturno. La madre di P.T. soffre infatti di Alzheimer, oltre ad avere gravi problemi cardiocircolatori che rendono necessario il sostegno quotidiano di un’altra persona. L’appuntato era stato così nominato amministratore di sostegno dal tribunale civile di Santa Maria Capua Vetere. 

Il comando di P.T. aveva svolto degli accertamenti, ritenendo che il finanziere facesse un uso indebito della licenza 104, percependo cioè il denaro senza occuparsi realmente della madre malata. “Il suo comando sostiene di aver fatto un servizio di appostamento sotto casa della madre dal 12 al 28 marzo 2018 – ci spiega il legale di P.T., l’avvocato barese Antonio La Scala, ex ufficiale della Guardia di Finanza ed esperto in materia di diritto penale militare -, e di averlo avvistato solo tre giorni, di pomeriggio. Il problema è che il servizio di appostamento veniva interrotto alle otto di sera. L’appuntato – prosegue il legale – ha moglie e figli in un paese nel napoletano, la madre risiede invece a Santa Maria Capua Vetere, in provincia di Caserta. La raggiungeva quindi in serata per dormire da lei. La mattina invece, come abbiamo documentato grazie alle testimonianze di medici e farmacisti, si occupava della madre a trecentosessanta gradi: acquistando farmaci, recandosi dal medico curante, facendole la spesa. La legge parla di assistenza quotidiana e continua della madre, ma non prevede più l’obbligo di coabitazione, abolito dalla legge n.53/2000”. 

Le indagini sono partite nel 2018 e il processo presso il Tribunale Militare di Napoli è iniziato nel 2019. L’appuntato viene trasferito presso un altro ufficio; poi, nel momento in cui è rinviato a giudizio dal tribunale, viene prima sospeso e, dopo l’udienza preliminare, licenziato. Il processo si è concluso di recente con l’assoluzione perché il fatto non sussiste. La procura non ha fatto appello. “È molto grave che l’imputato sia stato licenziato prima della sentenza, addirittura all’inizio del processo – denuncia La Scala -. Il licenziamento con il rinvio a giudizio si ha, in Italia, quando l’imputato viene arrestato in flagranza. Avrei anche potuto concepire l’avvio del procedimento di licenziamento dopo due udienze, se fossero emerse schiaccianti prove di colpevolezza; ma non certo dopo l’udienza preliminare, è assurdo”. 

Adesso l’appuntato ha fatto ricorso al Tar per essere reintegrato. Il tribunale dovrà quindi fissare un’udienza per pronunciarsi sul licenziamento. A differenza dei civili – che in caso di licenziamento possono fare ricorso al giudice del lavoro – per i militari la competenza in materia è rimasta esclusiva del Tar. “In caso di pronuncia favorevole, il mio assistito avrebbe diritto al reintegro con tutti gli arretrati – chiarisce La Scala -. Il controllo sulla 104 è più che legittimo, sono in troppi ad approfittarsene. Ciò che contestiamo è quel licenziamento prima della sentenza, un fatto inammissibile. L’appostamento, inoltre, è stato incompleto. Hanno controllato solo la macchina intestata al mio assistito, che però spesso si recava dalla madre con l’auto della sorella o con quella della moglie. Infine, un servizio serio – conclude l’avvocato difensore – avrebbe fatto un appostamento per ventiquattro ore al giorno e non fino alle otto di sera; oppure avrebbero potuto bussare a casa della madre, così da avere l’assoluta certezza sulla presenza dell’appuntato nell’abitazione”.