“Non c’entro niente con questa storia. Il Nicola Caputo che cercate non sono io”. Con queste parole Nicola Caputo, ex eurodeputato del Pd ed ex assessore regionale campano, oggi passato a Forza Italia e consigliere per l’export del ministro degli Esteri Antonio Tajani, respinge con decisione qualsiasi collegamento con gli Epstein files.

Il nome “Nicola Caputo” è stato indicato da due deputati democratici statunitensi e dalla rivista The New Republic tra quelli presenti nei file desecretati relativi al caso Epstein, insieme ad altre cinque personalità di alto profilo.

“Nel 2009 ero consigliere regionale, nessun contatto con gli Usa”

Caputo chiarisce il contesto temporale: all’epoca dei fatti citati, nel 2009, “ero solo un consigliere regionale e non avevo contatti con gli Stati Uniti”. Una circostanza che, a suo dire, rende priva di fondamento qualsiasi associazione con la vicenda.

L’ex europarlamentare spiega di aver appreso la notizia dai social network e di essersi trovato improvvisamente al centro di un’ondata di attenzione e attacchi: “Ho già dovuto fermare un paio di haters sui miei profili. Poi hanno cominciato a chiamarmi tutti. Non posso credere a quello che mi sta succedendo”.

Richiesta di chiarimenti e denuncia del linciaggio mediatico

Caputo annuncia l’intenzione di muoversi in prima persona per chiarire l’equivoco: “Conto di chiamare al più presto l’ambasciata negli Stati Uniti per avere spiegazioni. Vorrei capire sulla scorta di quali informazioni sarei io il Nicola Caputo tirato in ballo”.

Netta anche la presa di posizione contro la diffusione indiscriminata di nomi: “Di certo non intendo accettare linciaggi mediatici”. Una dichiarazione che punta a ristabilire confini chiari tra indiscrezioni, responsabilità individuali e diritto alla tutela della reputazione, in attesa di eventuali riscontri ufficiali.

Non si ricuce lo strappo interno al Partito Democratico sul disegno di legge contro l’antisemitismo. Al momento del deposito degli emendamenti al testo base adottato dalla Commissione Affari costituzionali del Senato, sono infatti arrivati due distinti pacchetti di proposte firmate da senatori dem, che riflettono impostazioni politiche e giuridiche differenti.

Due linee politiche diverse

Da una parte gli emendamenti riconducibili all’area riformista e al ddl presentato da Graziano Delrio, dall’altra quelli legati al testo cosiddetto “ufficiale” a prima firma di Andrea Giorgis. Una divisione che conferma le distanze emerse già nelle scorse settimane, quando il Pd aveva depositato due diversi disegni di legge sul tema.

Delrio ha chiarito la differenza di fondo tra le due impostazioni: secondo la sua linea, servono misure specifiche contro l’antisemitismo, mentre il ddl Giorgis si muove in una cornice più ampia di contrasto al discorso d’odio in generale.

Il precedente del ddl Zan

Nel motivare la scelta di mantenere un’impostazione distinta, Delrio ha richiamato il precedente del ddl Zan contro l’omofobia, ricordando che anche in quel caso si affrontava una fattispecie specifica. Una valutazione condivisa anche dalla relatrice del provvedimento, Daisy Pirovano della Lega, che ha sottolineato la necessità di norme mirate per contrastare l’antisemitismo.

L’unico punto di convergenza

L’unica convergenza tra le due anime del Pd riguarda un emendamento comune che chiede di espungere dal testo base l’articolo che vieta le manifestazioni in cui potrebbero essere esposti simboli antisemiti. Su questo punto anche la relatrice Pirovano ha manifestato apertura al confronto.

Il percorso parlamentare

La Commissione Affari costituzionali ha concluso la discussione generale sul provvedimento, scegliendo come testo base il ddl presentato da Massimiliano Romeo. Oltre agli emendamenti del Pd, sono attese proposte di modifica anche da Fratelli d’Italia e Forza Italia.

Nei prossimi giorni gli emendamenti verranno discussi e votati in Commissione, con l’obiettivo di portare il testo in Aula all’inizio di marzo. La partita parlamentare sul ddl antisemitismo resta quindi aperta, così come il confronto interno al Pd su linea politica e strumenti normativi da adottare.