A me pare tutto sommato una buona idea questa degli “Stati generali”. Come dite? Un po’ enfatica come espressione? Sia. Ma ciò è secondario assai. Il principio è chiaro, ed appartiene ai fondamenti della “buona politica”, così come l’ha fissata la grande tradizione del pensiero italiano, fin dal Rinascimento: “così, a chi discorre sopra i fatti e le operazioni loro, è data opportunità di trattare alcuna materia di Stato per traggerne precetti utili al governo civile”. [Dialoghi Politici, I.III, 1]. La parola chiave, per niente casuale in una mente acuta come Paolo Paruta (1540-1598), veneziano, lettore attentissimo di Machiavelli e Guicciardini, è “opportunità”, posta mirabilmente tra il bene supremo della politica, che è lo “Stato”, e la sua suprema necessità, che è il “governo civile”. Sì, insomma, il “buongoverno” proveniente dalla tradizione di Ambrogio Lorenzetti, rappresentato nei mirabili affreschi del Palazzo Pubblico di Siena due secoli prima, alla vigilia, ahimé! della più feroce epidemia della storia umana: la Peste Nera.

D’accordo, d’accordo. Vogliamo dire che è troppo affrettato, come evento, confuso, preparato più come annuncio che come atto politico: e perciò senza metodo, privo di un chiaro impianto concettuale, perfino con qualche dichiarazione contraddittoria? Tutto vero. Ma questa, a bel guardare, è solo l’acqua sporca: non buttiamo, con essa, anche il bambino. Dopotutto, si tratta della prima occasione “nazionale” in cui si ricorre alla cultura della partecipazione come strumento di comprensione dei “fatti e delle operazioni loro”. È una prova anche approssimata, se volete, ma stimolante di trasformare il percorso partecipativo da rozzo stratagemma retorico, come spesso è stato considerato da molte istanze pubbliche negli anni passati, in una autentica energia democratica.  

E concentriamoci allora sull’essenziale. Che annoterei in tre veloci  punti.

• Il primo concerne la cultura organizzativa. Cercherei di fare tesoro delle esperienze orientate non solo a superare le rigidità pianificatorie, ma proiettate oltre la stessa flessibilità del Piano. Studierei un po’ meglio, perciò, le concezioni e le pratiche dette di “strategie brancolanti”, disponibili da qualche decennio, e proverei a trasformare l’improvvisazione in un asset, come si dice: se l’urgenza malauguratamente impone, la musica jazz insegna, come ricorda il mio amico O. Soubeyran, ricercatore e sassofonista 
• Il secondo punto riguarda l’ottimizzazione dei risultati. Dagli Stati Generali mi aspetto non uno sciame cosmico, ma qualche indicazione ragionata, documentata, chiara e precisa, che in 5 paragrafi mi dica non solo e non tanto “cosa” devo fare –quello lo sappiamo tutti, ormai, accaniti frequentatori della grande palestra dei social media– ma, piuttosto “come” devo farlo. Voglio dire con quali mezzi: quelli che Senofonte chiamava Poroi, idonei ad assicurare la “tenuta” geopolitica della talassocrazia ateniese. E indicando in una tabellina da scuola elementare, proposta per proposta, con che tempistica realizzativa, a quale scala (locale, regionale, nazionale), istituendo quali compatibilità eventuali, con quale ordine di priorità, se ve ne è uno. 
• Il terzo punto ha a che fare con la famosa “visione”: la forma-Paese che vogliamo e che, proprio perché la vogliamo e non solo a causa  dell’emergenza, ci accingiamo consapevolmente a fabbricare. Questione tanto cruciale quanto delicata, la “visione politica” non è una deriva irresponsabile della governmentality, non somiglia neppure lontanamente a un’ebbrezza onirica, non descrive nessuna isola che si possa raggiungere senza astrolabio: anche se non c’è, o forse proprio per questo. Dovremmo pensarla, piuttosto, come una sorta di istruttoria progettuale in due mosse. Anzitutto una serie di grandi obiettivi verso cui tendere.

I manager di Stato. Sono immagini di una riunione a Palazzo Chigi con il premier Conte all’epoca del governo Lega-M5s

Come dite? Complicato? Potrebbe non esserlo, se si ha l’accortezza di limitarsi, come al solito, a pochi punti essenziali rubricati, ad esempio, come giustizia sociale e territoriale, greening economico e tecnologico, implementazione dei processi di cittadinanza, tutela delle resilienze comunitarie. Seconda mossa: pensare le cose da fare, individuate nel corso degli Stati Generali, e i modi in cui farle, non già come una serie di occorrenze pur efficaci in sé e tuttavia erratiche, bensì come un sistema di coerenze, esplicite e “tracciabili” rispetto ai grandi obiettivi sopra accennati.    

Spiace perciò, e davvero molto, e in tutta sincerità, che l’opposizione, rifiutando di partecipare agli “Stati generali”, abbia rinunciato a presentare attraverso la discussione pubblica, il proprio contributo di analisi anzitutto, sempre alquanto carente da parte dei decisori politici, e quindi di concreta proposta per la costruzione dei tempi che verranno: e verranno presto, purtroppo. 

Angelo Turco, africanista, è uno studioso di teoria ed epistemologia della Geografia, professore emerito all’Università IULM di Milano, dove è stato Preside di Facoltà, Prorettore vicario e Presidente della Fondazione IULM